Sužinokite, kodėl atsakymas, deja, nėra aiškus
Klausimas:
Ar yra didesnė rizika, jei aš nelaukiu įsivaizduoti po persileidimo?
"Aš tikrai noriu pabandyti dar kartą, bet mano gydytojas sakė palaukti tris mėnesius, nes tai sumažins riziką, kad bus dar vienas persileidimas . Bet mano draugas sako, kad jos gydytojas sakė, kad gali pabandyti iš karto po persileidimo, o jo nebuvo padidinta kokia yra persileidimo rizika, kodėl mūsų gydytojai pasakoja mums du skirtingus dalykus? Aš nenoriu tris mėnesius laukti, kad bandytų dar kartą, bet aš tikrai nenoriu turėti kito persileidimo ". - Tikrai supainiotas
Atsakymas:
Tu nesi vieni, kad tikrai supainiojo! Per savo rašymo metus apie persileidimus aš mačiau daug skirtingų atsakymų į šį klausimą su skirtingais pateisinimais už kiekvieną.
Daug gydytojų pataria laukti bet kuriuo metu nuo vieno iki trijų mėnesių, kol bandysi vėl įsivaizduoti. Kodėl? Kai kurie gydytojai nurodo padidėjusią persileidimo riziką, jei poros įsivaizduoja per anksti. Kiti mano, kad poroms reikia laiko sielvartoti ankstesnius nuostolius. Kai kurie rekomenduoja laukti bent vieno menstruacinio ciklo, paprasčiausiai norint naudoti įprastą laikotarpį, kai vyks kitas nėštumas .
Vis dėlto, atsiliekant individualių sveikatos būklių, nėra jokių įtikinamų įrodymų, kad daugeliui moterų yra mediciškai būtina palaukti bet kokį nustatytą laikotarpį, kad pasireikštų po persileidimo.
Ką rodo mokslinių tyrimų?
Tyrimų, atlikusių po moterų, pastojusioms po ankstesnio pirmojo trimestro persileidimo , tyrėjai nerado įrodymų, kad laikotarpis tarp nėštumų daro įtaką rizikai, kad vėl bus išnaudotas.
Moterys, kurios sulaukė mažiau nei tris mėnesius po persileidimo, neturėjo didesnės komplikacijų rizikos , palyginti su moterimis, kurioms buvo daugiau laiko tarp nėštumų.
Tačiau įmanoma, kad atsakymas skirsis, jei jūsų persileidimas įvyko antroje ar trečioje trimestroje , o tai yra daug rečiau pasitaikanti aplinkybė.
Kai kurie tyrimai parodė, kad moterys, kurioms praėjus mažiau nei šešiems mėnesiams po gimdymo ( tai reiškia, kad anksti arba visam laikui pasibaigė kūdikis), vėliau patyrė didesnę komplikacijų riziką. Tačiau neaišku, ar padidėjusios rizikos priežastis buvo trumpas tarpas tarp nėštumų. Taigi, neabejotina, kad laukimas yra absoliučiai būtinas po vėlyvo persileidimo ar negyvos gimimo.
Kaip matote, nėra galutinio temos tyrimo, kuriame būtų pateikiamas visuotinis atsakymas, kuris būtų taikomas visiems.
Kokius kitus veiksnius turėčiau apsvarstyti?
Dauguma persileidimų atsiranda dėl chromosomų anomalijų, kurie nepriklauso jūsų valdomai. Bet jei jūsų persileidimas įvyko dėl sveikatos būklės (pvz., Policistinio kiaušidės sindromo, skydliaukės problemos, nekontroliuojamo diabeto, imuninio sutrikimo, gimdos anomalijos ar nekompetentingos gimdos kaklelio) arba dėl pakeičiamo rizikos faktoriaus (pvz., Rūkymo cigarečių, narkotikų vartojimas, alkoholio vartojimas arba didelis kofeino kiekis), tuomet gydytojas gali patarti jums, jei įmanoma, gydyti pagrindinę problemą, prieš pradėdamas pastoti.
Be to, galbūt norėsite leisti savo žmogaus chorioninį gonadotropiną (hCG) sumažinti iki nulio arba nepastebimai nustatyti, kol bandysite dar kartą įsivaizduoti.
Priešingu atveju yra tikimybė, kad nėštumo testas gali sukelti "klaidingą teigiamą" rezultatą. Kitaip tariant, šlapimo arba kraujo tyrimas gali parodyti, kad jūs tikitės, kai nebūsite. Ir ši patirtis gali būti emocinis kalnelius.
Apskritai, geriausia aptarti bet kokius rūpesčius, kuriuos turite su savo gydytoju, jei nenorite laukti trijų mėnesių. Paaiškinkite savo pageidavimus, paprašykite savo gydytojo apie rekomendacijos motyvus, kuriuos turėtumėte palaukti, ir nebijokite užduoti klausimų.
Šaltiniai:
Goldstein RR, Crowan MS, Robertsonas PA. "Naujagimio gimdos kaklelio vėžio kontracepcijos rezultatai po spontaninių abortų: retrospektyvinė atvejų serija". Am J Obstet Gynecol. 2002 Bir., 186 (6): 1230-4; diskusija 1234-6.
Gimdymo intervalas ir nėštumo baigtis. UpToDate. Prieiga: 2009 m. Rugsėjo 22 d.
Bjarne Rud a; Kurt Klnder. "Nėštumo eiga po spontaniško aborto". Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica, tomas 64, 3 numeris, 1985, puslapiai 277-278.
Vlaanderen W, Fabriek LM, van Tuyll van Serooskerken C. "Abortų rizika ir nėštumo intervalas". Acta Obstet Gynecol Scand. 1988; 67 (2): 139-40.
Wyss P, Biedermann K, Huch A. "Persileidimo reikšmė - naujas nėštumo intervalas". J Perinat Med. 1994; 22 (3): 235-41.